千秋

按俗士以利口為“辯”，不曾到得“明辨”，而以言語嚴厲壓倒對方為高。其妄如此，其害也深。意貴在誠，而明於中。君子中庸，小人反中庸。小人遇人之是而不知止，反以辯為美。孔子云：“巧言令色，鮮矣仁。”又云：“恶紫之夺朱也，恶郑声之乱雅乐也，恶利口之覆邦家者。”夫子“惡”之，其情至深。又云：“鄉原，德之賊也。”乃見利口泛濫也。雖然徐幹足以在《覈辯》中指出利口之所以得行乎世之由，卻難以抑制心中之憤，連用“殺之”，足見利口疑眾惑民，使至道潰亂者也。

俗士之所謂辯者，非辯也。非辯而謂之辯者，蓋聞辯之名，而不知辯之實，故目之妄也。俗之所謂辯者，利口者也。彼利口者，苟美其聲氣，繁其辭令，如激風之至，如暴雨之集，不論是非之性，不識曲直之理，期於不窮，務於必勝，以故淺識而好奇者，見其如此也。固以爲辯，不知木訥而逹道者，雖口屈而心不服也。

夫辯者，求服人心也，非屈人口也。故辯之爲言別也，爲其善分別事類而明處之也，非謂言辭切給而以陵蓋人也。故《傳》稱《春秋》微而顯，婉而辯者。然則辯之言必約以至，不煩而諭，疾徐應節，不犯禮敎，足以相稱，樂盡人之辭，善致人之志，使論者各盡得其願而與之得解。其稱也無其名，其理也不獨顯，若此則可謂辯。故言有拙而辯者焉，有巧而不辯者焉。

君子之辯也，欲以明大道之中也，是豈取一坐之勝哉！人心之於是非也，如口於味也。口者非以己之調膳則獨美，而與人調之則不美也。故君子之於道也，在彼猶在己也。苟得其中，則我心悅焉，何擇於彼？苟失其中，則我心不悅焉，何取於此？故其論也，遇人之是則止矣。遇人之是而猶不止，苟言苟辯，則小人也。雖美說，何異乎鵙之好鳴，鐸之喧譁哉？故孔子曰：“小人毀訾以爲辯，絞急以爲智，不遜以爲勇。”斯乃聖人所惡，而小人以爲美，豈不哀哉！

夫利口之所以得行乎世也，蓋有由也。且利口者，心足以見小數，言足以盡巧辭，給足以應切問，難足以斷俗疑。然而好說而不倦，諜諜如也。夫類族辯物之士者寡，而愚闇不逹之人者多，孰知其非乎？此其所以無用而不見廢也，至賤而不見遺也。先王之法，折言破律，亂名改作者，殺之；行僻而堅，言僞而辯，記醜而博，順非而澤者，亦殺之。爲其疑衆惑民，而潰亂至道也。孔子曰 ：“巧言亂德 。”惡似而非者也。

（本文選自《中國歷代美學文庫》之《秦漢卷》）

徐幹（171— 218），字偉長，北海（郡治今山東濰坊西南）人。“建安七子”之一。官五官中郎將文學。 返回搜狐，查看更多